Fonte: https://www.theepochtimes.com/the-paypal-fiasco-was-no-accident_4786458.html?utm_source=newsnoe&src_src=newsnoe&utm_campaign=breaking-2022-10-10-3&src_cmp=breaking-2022-10-10-3&utm_medium=email&est=eBQ3q0YW2CAPzZJDCNmZVgLblKC3wEqWOSTXlJ7wkb1Z5xnuc6tEqAVHWIM7quGslwXvcZI28JE%3D
Vogliono a
The PayPal Fiasco Was No Accident
Commentary
Over the weekend, PayPal sent out an update to its terms of use or acceptable use policy. It included a shocking addition. It reserved the right to confiscate $2,500 from people’s accounts if they spread “misinformation.” It was a clear announcement of what many already suspected: PayPal has enlisted in the information war.
This comes weeks after PayPal blocked several important accounts in the UK, including Toby Young’s personal account, the Free Speech Union, and the DailySceptic. These are hugely important venues for the English-speaking world in countering the COVID propaganda narrative. It was no accident that they were targeted.
After global protests and news coverage from alternative sources, PayPal relented and restored their accounts without explanation.
In a similar vein, protests all over the world poured in about PayPal’s new policy. Twitter filled up with announcements from people who were canceling their accounts.
By the following day, PayPal reversed itself, claiming that the banning of “misinformation” was just a mistake.
“An AUP notice recently went out in error that included incorrect information,” the spokesperson told The Epoch Times. “PayPal is not fining people for misinformation and this language was never intended to be inserted in our policy.”
In other words, PayPal claimed that its policy on misinformation was itself misinformation!
It’s very likely that the user protest itself—and a big selloff in PayPal stock—made the crucial difference. Many people cheered but actually this is extremely unsettling. We cannot live in a world where our essential rights, privacy, and liberties always hang in the balance and depend on Twitter-based protests in order to have them recognized.
In addition, surely PayPal does not expect that anyone on the planet really believes the claim that this was an “error.” There’s just no way. Everyone knows that something as legally and institutionally critical as the Acceptable Use Policy would have to go through many layers of compliance bureaucracy and attorneys, especially highlighting the changes.
This change was so obviously approved at the highest levels. It was intended to stick, and PayPal had every intention of preparing the way to confiscate funds from people based on their political loyalties and opinions. This is truly how bad it has gotten.
I’m particularly intrigued at the way in which the Washington Post reported on the story:
“PayPal is facing blowback after proposing rules that would have allowed it to fine users $2,500 for promoting misinformation—which the online payment service has since called an error.
“Over the weekend, several conservative outlets reported that the tech company updated its terms of agreement, under which PayPal can levy fines against users for violations, to include ‘the sending, posting, or publication of any messages, content, or materials’ that ‘promote[s] misinformation.’
“The update immediately sparked uproar online on the right, marking the latest instance that a major online payment service has faced heat over its moderation practices.”
Did you catch that? The Post is careful to note that the protests were from “conservative” outlets and that it “sparked uproar online on the right.”
This is a way of signaling their readership: it was a good policy and they would have gotten away with it but for the meddling kids on the right. Just to be clear: the Post never uses the term conservative or right without meaning wrong, marginalized, dangerous, and cancellable.
What they say about the protests seems empirically correct, though not entirely. The former president of PayPal, David Marcus, wrote on Twitter: “It’s hard for me to openly criticize a company I used to love and gave so much to. But @PayPal’s new AUP goes against everything I believe in. A private company now gets to decide to take your money if you say something they disagree with. Insanity.”
Elon Musk liked the Tweet.
Then Brendon Carr, former commissioner of the Federal Communications Commission weighed in: “Orwellian. Paypal reserves the right to take your money if you post a message that Paypal decides is ‘misinformation.’ This is why it is so vital that state and federal legislatures pass laws that prohibit discrimination by tech companies and protect free speech.”
We know by now exactly what Big Tech companies mean by “misinformation.” They mean information that belies regime priorities. It began with COVID and extended to vaccines. Now it includes climate change. Indeed, every bit of opinionizing or evidence that seems to go against the prevailing agenda of the Gates Foundation, the Biden administration, or the World Economic Forum is being systematically deprecated by Big Tech. That applies to Google, Facebook, Twitter, Amazon, and now PayPal.
The war on information freedom is intensifying by the day. This little victory over PayPal is sweet but everyone knows it is a temporary concession. They did not like the bad public relations messaging. In the last 48 hours, the company likely experienced a record number of account cancellations. They changed the policy to stop the bleeding.
In that sense, we have seen what works. At the very least, these people have to obey market signals because they have a customer base and must deal with the basic demands of bookkeeping. They not only have to please government interests but also the public too insofar as they still depend on willing users.
Still, the trajectory here is very clear. It’s the most frightening step in the ongoing rise of tyranny in the world today that your very ability to move money or even to earn an income will be officially declared as contingent upon the opinions you express.
It’s next-level despotism that has not yet happened in any systematic way in the United States. In China, this has become institutionalized. The last year has shown us many examples of how the Chinese Communist Party (CCP) uses digital apps to turn on or off people’s ability to speak, associate, travel, and move money. Compliance is everything.
To some extent in Canada, this is already happening, as the government invaded the bank accounts of protesting truckers and those who supported them with donations.
How much does it matter that PayPal reversed course? It’s not entirely clear. They showed their hand, and revealed a much deeper and scarier plan that relates to the Biden administration’s intention to create a new Central Bank Digital Currency. This will be programmable money, one that would allow a ruling elite to cut off your means to live if they so choose.
It’s all too tragic. PayPal was set up initially as a means of obtaining financial independence from government-controlled banks. It even hoped to become an independent form of money. All these years later, it has been captured by interests that have the very opposite ambition. In truth, many people out there cheer the prospect.
That’s how intense the political war has become in this country. We used to debate. We used to talk. We reveled in the freedom that was guaranteed by a constitutional republic. Today, many interest groups—many of them associated for now mainly with the left—no longer want to play that game. They want you deplatformed, canceled, and even left bereft of your ability to earn a living or feed your family.
It’s a new age of brutalism, and the technologies that were supposed to prevent it are now being deployed to usher it in and entrench it.
Views expressed in this article are the opinions of the author and do not necessarily reflect the views of The Epoch Times.
------------------------------------------
Il fiasco di PayPal non è stato un incidente
Commento
Durante il fine settimana, PayPal ha inviato un aggiornamento ai suoi termini di utilizzo o alla politica di utilizzo accettabile. Comprendeva un'aggiunta scioccante. Si riservava il diritto di confiscare $ 2.500 dai conti delle persone se diffondevano " disinformazione ". Era un chiaro annuncio di ciò che molti già sospettavano: PayPal si è arruolato nella guerra dell'informazione.
Questo arriva settimane dopo che PayPal ha bloccato diversi account importanti nel Regno Unito, tra cui l'account personale di Toby Young, la Free Speech Union e il DailySceptic. Questi sono luoghi estremamente importanti per il mondo di lingua inglese nel contrastare la narrativa della propaganda COVID. Non è un caso che siano stati presi di mira.
Dopo le proteste globali e la copertura delle notizie da fonti alternative, PayPal ha ceduto e ripristinato i propri account senza spiegazioni.
Allo stesso modo, le proteste in tutto il mondo si sono riversate sulla nuova politica di PayPal. Twitter si è riempito di annunci di persone che stavano cancellando i propri account.
Il giorno successivo, PayPal ha fatto marcia indietro, sostenendo che il divieto di "disinformazione" era solo un errore.
"Un avviso AUP è stato recentemente pubblicato per errore che includeva informazioni errate", ha detto il portavoce a The Epoch Times. "PayPal non sta multando le persone per disinformazione e questo linguaggio non è mai stato pensato per essere inserito nella nostra politica".
In altre parole, PayPal ha affermato che la sua politica sulla disinformazione era essa stessa disinformazione!
È molto probabile che la stessa protesta dell'utente e una grande svendita delle azioni PayPal abbiano fatto la differenza cruciale. Molte persone hanno applaudito, ma in realtà questo è estremamente inquietante. Non possiamo vivere in un mondo in cui i nostri diritti essenziali, la privacy e le libertà sono sempre in bilico e dipendono dalle proteste basate su Twitter per vederle riconosciute.
Inoltre, sicuramente PayPal non si aspetta che qualcuno sul pianeta creda davvero all'affermazione che si è trattato di un "errore". Non c'è proprio modo. Tutti sanno che qualcosa di così importante dal punto di vista legale e istituzionale come la Politica sull'uso accettabile dovrebbe passare attraverso molti livelli di burocrazia e avvocati di conformità, evidenziando in particolare i cambiamenti.
Questo cambiamento è stato così ovviamente approvato ai massimi livelli. Era destinato a rimanere e PayPal aveva tutte le intenzioni di preparare il modo per confiscare fondi alle persone in base alla loro lealtà e opinioni politiche. Questo è davvero quanto è diventato brutto.
Sono particolarmente incuriosito dal modo in cui il Washington Post ha riportato la storia:
“PayPal sta subendo un contraccolpo dopo aver proposto regole che gli avrebbero consentito di multare gli utenti di $ 2.500 per aver promosso la disinformazione, che da allora il servizio di pagamento online ha definito un errore.
"Durante il fine settimana, diversi punti vendita conservatori hanno riferito che la società tecnologica ha aggiornato i suoi termini di accordo, in base ai quali PayPal può imporre sanzioni agli utenti per violazioni, per includere 'l'invio, la pubblicazione o la pubblicazione di messaggi, contenuti o materiali' che 'promuovere la disinformazione.'
"L'aggiornamento ha immediatamente suscitato scalpore online sulla destra , segnando l'ultimo caso in cui un importante servizio di pagamento online ha affrontato il calore delle sue pratiche di moderazione".
L'hai preso? Il Post è attento a notare che le proteste provenivano da organi di stampa "conservatori" e che "hanno suscitato scalpore online a destra".
Questo è un modo per segnalare i loro lettori: era una buona politica e l'avrebbero fatta franca se non fosse stato per i ragazzini impiccioni sulla destra. Tanto per essere chiari: il Post non usa mai il termine conservatore o giusto senza significare sbagliato, emarginato, pericoloso e cancellabile.
Quello che dicono sulle proteste sembra empiricamente corretto, anche se non del tutto. L'ex presidente di PayPal, David Marcus, ha scritto su Twitter: “È difficile per me criticare apertamente un'azienda che amavo e a cui ho dato così tanto. Ma il nuovo AUP di @PayPal va contro tutto ciò in cui credo. Una società privata ora può decidere di prendere i tuoi soldi se dici qualcosa con cui non sono d'accordo. Follia."
Elon Musk ha apprezzato il Tweet.
Poi Brendon Carr, ex commissario della Federal Communications Commission ha pesato : “Orwelliano. Paypal si riserva il diritto di prelevare i tuoi soldi se pubblichi un messaggio che PayPal ritiene essere "disinformazione". Questo è il motivo per cui è così vitale che le legislature statali e federali approvino leggi che vietano la discriminazione da parte delle aziende tecnologiche e proteggono la libertà di parola ”.
Ormai sappiamo esattamente cosa intendono le aziende Big Tech per "disinformazione". Significano informazioni che smentiscono le priorità del regime. È iniziato con il COVID e si è esteso ai vaccini. Ora include il cambiamento climatico. In effetti, ogni minima opinione o prova che sembra andare contro l'agenda prevalente della Fondazione Gates, dell'amministrazione Biden o del World Economic Forum viene sistematicamente deprecata dalla Big Tech. Questo vale per Google, Facebook, Twitter, Amazon e ora PayPal.
La guerra alla libertà di informazione si intensifica di giorno in giorno. Questa piccola vittoria su PayPal è dolce ma tutti sanno che è una concessione temporanea. Non gli piacevano i cattivi messaggi di pubbliche relazioni. Nelle ultime 48 ore, la società ha probabilmente registrato un numero record di cancellazioni di account. Hanno cambiato la politica per fermare l'emorragia.
In questo senso, abbiamo visto cosa funziona. Per lo meno, queste persone devono obbedire ai segnali del mercato perché hanno una base di clienti e devono affrontare le esigenze di base della contabilità. Non solo devono soddisfare gli interessi del governo, ma anche il pubblico nella misura in cui dipendono ancora da utenti volontari.
Tuttavia, la traiettoria qui è molto chiara. È il passo più spaventoso nella continua ascesa della tirannia nel mondo di oggi che la tua stessa capacità di muovere denaro o addirittura di guadagnare un reddito sarà ufficialmente dichiarata subordinata alle opinioni che esprimi.
È un dispotismo di livello successivo che non è ancora avvenuto in modo sistematico negli Stati Uniti. In Cina, questo è diventato istituzionalizzato. L'anno scorso ci ha mostrato molti esempi di come il Partito Comunista Cinese (PCC) utilizza le app digitali per attivare o disattivare la capacità delle persone di parlare, associarsi, viaggiare e spostare denaro. La conformità è tutto.
In una certa misura in Canada, questo sta già accadendo, poiché il governo ha invaso i conti bancari dei camionisti in protesta e di coloro che li hanno sostenuti con donazioni.
Quanto conta che PayPal abbia invertito la rotta? Non è del tutto chiaro. Hanno mostrato la loro mano e hanno rivelato un piano molto più profondo e spaventoso che si riferisce all'intenzione dell'amministrazione Biden di creare una nuova valuta digitale della banca centrale. Questo sarà denaro programmabile, uno che consentirebbe a un'élite al potere di tagliare i tuoi mezzi di sussistenza se lo desidera.
È tutto troppo tragico. PayPal è stato inizialmente istituito come mezzo per ottenere l'indipendenza finanziaria dalle banche controllate dal governo. Sperava persino di diventare una forma di denaro indipendente. Tutti questi anni dopo, è stato catturato da interessi che hanno l'ambizione esattamente opposta. In verità, molte persone là fuori applaudono la prospettiva.
È così che è diventata intensa la guerra politica in questo paese. Eravamo abituati a dibattere. Eravamo abituati a parlare. Ci godevamo la libertà garantita da una repubblica costituzionale. Oggi molti gruppi di interesse, molti dei quali associati per ora principalmente alla sinistra, non vogliono più giocare a quel gioco. Vogliono che tu sia deplatform, cancellato e persino privato della tua capacità di guadagnarti da vivere o sfamare la tua famiglia.
È una nuova era di brutalismo e le tecnologie che avrebbero dovuto prevenirlo vengono ora impiegate per inaugurarlo e rafforzarlo.
Le opinioni espresse in questo articolo sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di The Epoch Time